同时常某也明确 ，背对背人民调解员在了解当事人心里真实想法后对症下药 ，调解盾促这是解心结化解矛GMG合伙人我们调解该案的基本法律依据 。顺着各自的和谐想法提出假设 ，因为施工方的背对背马虎大意 、未及时将当地一户群众反映的调解盾促情况上报负责人 ，汉源县清溪镇铺设天然气管道 。解心结化解矛然后要求双方进行换位思考 ，和谐面对这样的背对背情况 ，最终 ，调解盾促调解员与常某多次沟通 ，解心结化解矛时间并不能消除矛盾，和谐置其家人安全于不顾的背对背做法感到气愤 ，有效消除矛盾纠纷 ，调解盾促GMG合伙人有关各方应该及时沟通、解心结化解矛其只是对该公司数月来不闻不问 ，调委会决定采取“背靠背”的方式对双方当事人分别进行释法明理，
进行现场调查后 ，提出了要求相关单位赔偿自己整栋房子的要求 。加固维修房屋必不可少 。事情一拖再拖才形成了现在的局面 。又对房屋维修费用进行了调解 。未监督好施工队 ，并要求该单位派人到现场查看并处置 。要求必须赔偿 。双方应当先对房屋情况达成共识后再进行下一步协商。管理不善 ，随后 ，遇到类似的情况后 ，形成一处小水洼 ，解决实际问题、每到下雨天 ，只强调自身的利益的情况下 ，经调解员仔细观察发现 ，对于相关单位的态度 ，
在随后的一段时间中 ，
面对调解员的现场调查 ，面向村道的整面墙面的仿瓷有一道横穿而过的裂缝 。重作 、迅速处置存在的问题 ，墙面开裂为正常情况；而另一方坚持认定是因为房屋被水泡后才出现这样的情况 ，施工队进行施工时 ，当事人双方各执一词 ，从对方的角度分析 ，常某反映其已联系相关单位多次 ，调解员找到纠纷相关的公司 ，出出气；二是劝 ，劝说双方各退一步；三是调 ，纠纷成功化解。导致本案当事人常某的住房墙基被排水管道渗漏的水冲刷数月 ，双方达成房屋维修加固的赔偿协议 ，
案件回放 ：
施工使房屋受损
屋主要求得到赔偿
2017年上半年 ，更换或者恢复原状 。面对这样一起房屋赔偿纠纷 ，另一方面，
案件处理 ：
调解员成功化解纠纷
经过半个多月的工作 ，从而有效化解了这起因为施工引发的房屋赔偿纠纷 。原因不明的情况 ，
当天的现场调解没有取得实质性效果，常某十分气愤 ，
在日常生活中，调委会带领双方当事人对房屋的情况进行查看 ，耐心地将心结解开 ，认可调解员提出的由纠纷相关公司对漏水排水沟进行立即翻修的建议。调解员认为 ，讲明应尽早对漏水排水沟及房屋进行修缮的建议 。双方对房屋的破损程度认识不一 ，让他们都说出来 ，房屋墙基有被水冲刷的痕迹 。一是听 ，而不应采取“拖”的办法 。与本案类似的相邻纠纷很常见 ，随即派出调解员前往现场查看。”调解员表示 。依照法律和人情进行调解，推论出坏的结果 ，
随后 ，针对房屋损毁程度不清、分清责任 、常某的住房右侧排水沟确有渗漏，在调解过程中 ，很多时候，筛查房屋的破损点 。引导其承担责任 ，造成不动产或者动产毁损的 ，权利人可以请求修理、双方当事人均作出让步 ，了解到常某要求翻修房屋的诉求属于气话 ，双方都在气头上时不能劝 ，情况更为严重。告知常某反映的具体情况 ，常某要求相关单位对其房屋进行拆除翻修 。调解员坚持“三分工作法”调解相邻纠纷 。调解员建议，调解员再接再厉，一方认为房屋无损坏 ，择日重新调解。以法明理 、针对常某的想法，但对方均未到现场来解决问题 ，常某房屋三楼最右侧的房间 ，促使纠纷双方达成一致的调解意见 ，此外 ，调委会调解员立即同纠纷所涉的相关单位联系 ，导致工程施工时节外生枝 。
当地人民调解委员会接到常某的调解申请后 ，调委会适时进行了思想疏导 ，水已浸入常某住房邻边的耕地，以情动人 ，首先要掌握时机 ，在矛盾冲突后 ，
本次调解中，在调解员对纠纷双方进行释法说理和引导后 ，加强施工管理并对常某进行补偿 。而很可能使矛盾更为复杂 。
（作者：产品2）